Por Luis Alonso Colmenares

Hice una revisión preliminar del proyecto de presupuesto presentado por la gobernación de La Guajira a consideración de la Honorable Asamblea Departamental, consciente del riesgo de pongan a circular otra vez mi hoja de vida y una propuesta de prestación de servicios con el objetivo de desacreditarme y negarle la razón a mis argumentos; o me envíen otro mensaje al celular amenazándome de muerte; o que en el mismo sentido publiquen por las diferentes redes sociales algún panfleto apócrifo.
Todo por ejercer mi derecho a opinar. Por limitaciones de espacio hago algunas observaciones al Proyecto de Presupuesto 2022 exhortando al gobierno y Asamblea para que las revisen, porque parece que hubieran cogido una cantidad de números y los hubieran tirado encima de unos papeles sin ninguna explicación.

Toman como referente el 3.9% como incremento de los ingresos, pero dicho porcentaje resulta superior al 3% que indicó MinHacienda en la Circular Externa 003 de 2021..

Los gastos de funcionamiento e inversión deben estar sobreestimados porque existe una sobreestimación de los ingresos del 0.9%..

No existe una justificación de los ingresos y gastos; ni de sus bases legales y de cálculo.

La presentación de los Gastos de Inversión repite el mismo valor en varias partes de manera innecesaria y el valor asignado al renglón de la Gobernación aparece$38.982.641.634 pero más adelante aparece $39.982.641.634, son mil millones de diferencia que no es una suma cualquiera y se debe aclarar.

Con relación a los anexos se observa que a 31 de agosto de 2021 el recaudo de los ingresos no ha tenido una dinámica importante.

El informe de rentas departamentales toma como base el recaudo a 31 de agosto del presente año, pero no hace la proyección de los meses de septiembre a diciembre de 2021.

El Marco Fiscal de Mediano Plazo (MFMP) no cumple con la metodología del DNP contenida en el manual “Técnicas para el Análisis de la Gestión Económica y Financiera de Las Entidades Territoriales”, sin diagnóstico ni proyecciones de la situación social, económica y fiscal del departamento, sobre todo por la pandemia que afectó la vigencia 2020 y sus consecuencias después de 2021.

El plan financiero del MFMP no presenta análisis que explique la naturaleza y evolución de ingresos y gastos, por lo menos, desde 2021 a 2031, y en igual sentido está la capacidad de endeudamiento que solo es un cuadro de sumas y restas. Así no es.

El superávit primario está mal calculado y no cuadra en los años 2021 y 2022.

No se está cumpliendo con la obligación que impone el artículo 7 de la 819 en el sentido de que el proyecto de presupuesto deberá ser consistente con a) El Plan Financiero

b) Las metas de superávit primario; y

c) Las acciones y medidas específicas en las que se sustenta el cumplimiento de las metas, con sus correspondientes cronogramas de ejecución.

De acuerdo con el mismo MFMP se informa sin ningún detalle ni explicación que el proyecto de Acuerdo de Reestructuración de Pasivos contiene 3519 acreencias inventariadas y ascienden a la suma no despreciable de $564.747.925.242 pero no aparece ninguna explicación en el MFMP.

Aunque todavía no ha sido aprobado el Acuerdo, al menos se sabe que para la vigencia fiscal 2022 están apropiando la suma de $11.047.964.441, y sugiero de manera respetuosa que con ese mismo criterio se debieron hacer las mismas estimaciones en el MFMP.

¿Cuándo van a publicar el proyecto de Acuerdo de Reestructuración? ¿por qué no está incluido un anexo del informe del plan de desarrollo al que se refiere el artículo 43 de la Ley 152? ¿Quién explica por qué los gastos totales para la vigencia fiscal 2022 del Plan Operativo Anual de Inversiones asciende a $388.236.164.971 pero en cambio los gastos totales para la misma vigencia 2022 que aparecen el Plan Indicativo es de $428.237.729.410? ¿por qué no se detallan las rentas; ¿Cuáles son los ingresos corrientes, cuáles son los recursos de capital?
Lo más sensato es que arreglen todo eso, y como dijo el filósofo de La Junta “Se las dejo ahí”.